seuraava »

[alentamiseksi]

Ehdotan että Heikki Jokipiin annettakoon jatkaa ristiretkeään hyvässä hengessä. Positiiviset ratkaisut ovatkin niitä, joilla ilmastomuutoksen ja luonnon ekosysteemiin raa'an tuhoutumisen tuottama ongelma ratkaistaan. Heikki onkin ehdottanut jo yhden, ydinvoiman lisäämiseen. Tämähän vähentää hiilidioksidipäästöjä. Muita ehdotuksia?

Muita ehdotuksia ei näytä tulleen, vaikka tässä keskustelussa ainakin aikaa on ollut.

Lähes koko maailman sosialidemokratia on lähtenyt nyt etsimään erilaisia keinoja maailman elintason alentamiseksi. Täysin vihreiden talutusnuorassa.

On [itsesensuroitu], ettö Saksan osalta ei voi muuta toivoa, kuin kristillisdemokraattien rokälevoittoa, että Euroopassa lopulta palattaisiin järkevälle tielle.

Suunnaton pettymys minulle on, että Tarja Halonen on antanut Vihreille tämän:

Tarja Halonen vastustaa lisäydinvoimaa

Mitä [itsesensuroitu] se hänelle kuuluu! Takaisin sosialidemokratian vanhaan, perinteisen kantaan presidettiasiassa! Nyt, kun tällaista.

Mutta suuri osa demareista vain tällekin varmaan taputtaa käsiiän, koska nyt demariaatekin on kuulemma "punavihreätä". Kaikessa analyysin yrityksessäkin on annettu periksi.

Jos toivotaan, että tällä sekundavihreydellä nousevaa nuorisoa saadaan liikkeeseemme mukaan ....

***

Miinusta jostain 1960-luvulta saakka koko sosiademokratian historia on ollut masentavaa periksiiantamista valitseville virtauksille.

Ensin annettiin - siinne ja tänne - periksi kylmän sodan puitteissa.

Nyt - eikä ihan nyt vasta, ehkä jopa kolmisen kymmentä vuotta - vihreälle "ajan hengelle".

Ajatus siitä, että "huomispäivänä kansat on veljet keskenään" on hylätty, koska (omaksutun vihreän ajattelutavan mukaan) siihen ei ole varaa: kehitysmaiden elintasoa ei voida nostaa meidän tasollemme.

Ei, ei, ei. Energian ja raaka-aineiden kulutus, ilmaston lämpeneminen … ei, ei, ei!

Sanotaanpa oikein provokatiivisesti: että vaikkapa Somaliassa voisi olla yhtä korkea elintaso kuin Suomessa, on korvattu aatteella, että sieltä pitää ottaa joku määrä pakolaisia vastaan tänne Suomeen.

(Joka aiheuttaa esim. Itä-Helsingissä sen, että … mutta se taitaakin sitten olla ihan toinen kysymys!?)

Maailman näkövinkkelistä suomalainen sosialidemokratia näyttää nyt palanneen juurilleen enemmän kuin luullaankaan, nk. wrightiläisyyteen, jossa köyhällä on tietty paikkansa, vaikka hänen asemaansa vähän soisi parannettavankin.


***

Tässä oli minun analyysiani. Toivoisin tiukkaa vasta-analyysiä. Kaikkia miellyttävä kaiken hyvän puolesta oleminen – julkkisten tyyli – ei minusta demariaatetta edistä. 

Ihan suoraan ja kiertelemättä sanottuna, pois (tai ratkaisevasti sivummalle) liikkeestämme niin maallisen (Tabermann) kuin taivaallisen (Repo/isä Mitro) rakkauden ylistäjät, ja todella takaisin asioiden erittelyyn.

Mielestäni Tarja Halosen varsinainen sanominen ja otsikointi ei aivan vastaa toisiaan. Olen samaa mieltä Jokipiin kanssa tuossa "perinteellisessä" kannassa tuossa presidenttiasiassa, mutten sensijaan näe mitään yhteyttä noilla kahdella asialla. Eikö porvaripuolella ole juuri haluttu tehdä presidentistä lausuntoautomaatti eli ns. arvojohtaja, Tuotahan Tarja Halonen noissa lehtijutuissa juuri toteuttaa. Lausunnon sisältö oli lähinnä neutraali ja ihmettelen, mikä siinä on voinut loukata Jokipiitä. Ydinenergian lisätuotantoko siis on 100% ongelmatonta?

Edelleen mielestäni nälkää ja kurjuutta voitaisiin kehitysmaissa paljon rajoittaa lopettamalla sotiminen ja kaikenmaailman uskonhihhulointi. Aseillakin on hiilijalanjälki, vaikka tuon nykyään unohtavat lähes kaikki, nuo mainitut vihreät mukaanlukien. Niiden hankintahinta on poissa infastruktuurin kehittämisestä ja sotimisessa hävitetään lisäksi tuota muutenkin puutteellista infaa. Sodassa olevat miehet ovat poissa rakentamisesta ja maanviljelystä sekä estävät muitakin osallistumasata noihin puuhiin. Lisäksi sodista aiheutuu tuota Jokipiinkin mainitsenaa pakolaisongelmaa. Se osuus, mikä noista pakolaisista päätyy Itä-Helninkiin, on promillen pieni murto-osa,

Esimerkkinä olkoon tuo 1990-luvun alussa käyty Persianlahden sota, Tuossa sodassa laitettiin palamaan useita öljylähteitä. Öljyä meni hukkaan sellainen määrä, ettei meikäläinen pysty edes kuvittelemaankaan. Samoin syntyi suuri määrä hiilidioksidia, eikä voi sanoa, että se olisi syntynyt elintason nostamisen seuraksena.

Seuraava ei ole minun ideani. Yhdyn kuitenkin niihin näkemyksiin, että paljon on tehtävissä siinä, että tehdään tutkimusta ja tuotekehittelyä energiaa säästävän asumisen ja tuotannon aikaansaamiseksi. Koska asia on ajankohtainen ympäri maapalloa, ei äiene kovin liioiteltua nähdä tuossa mahdollisuutta vaikka aivan uusien "nokioiden" syntymiseen. Paljon olisi tehtävissä myös aivan uusien erityisesti kehitysmaihin sopivien energialähteiden kehittämisessä.

Heittäisin Jokipiille vielä lopuksi ajateltavaksi erään asian. Länsivallat ovat vastustaneet voimakkaasti Iranin ja P-Korean ydinenergiahankkeita. Minkä orgaanin on  tulevaisuudessa päätettävä, kuka saa hankkia ydinvoimaa, Eikö tuo kieltäminen ole epäreilua?